一直以來(lái)，農(nóng)村都是食品安全監(jiān)管的盲區(qū)。早有媒體報(bào)道，不少假冒偽劣的食品，其流向地便是農(nóng)村，因?yàn)檗r(nóng)村的監(jiān)管體系孱弱。在食品安全形勢(shì)嚴(yán)峻的大背景下，農(nóng)村的食品安全形勢(shì)尤為嚴(yán)峻，除了一些假冒偽劣食品之外，農(nóng)村紅白喜事的聚餐，也偶爾爆出集體性中毒事件。在這樣的現(xiàn)實(shí)境況下，對(duì)農(nóng)村的食品安全問(wèn)題，監(jiān)管者顯然不能再視而不見聽而不聞，而應(yīng)該采取一定的行動(dòng)，完善農(nóng)村的監(jiān)管體系。
或許，正是在這樣的一種背景下，河南周口出臺(tái)通知，規(guī)定“農(nóng)村聚餐達(dá)40人以上者，需要報(bào)告?zhèn)浒福?00人以上者，需要由食品安全專業(yè)人員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)。”這樣的決策，其實(shí)是一種積極的制度回應(yīng)。其初衷，顯然是為了更好地確保農(nóng)村的聚餐安全，這是可貴的監(jiān)管進(jìn)步。不過(guò)遺憾的是，還是有人認(rèn)為，這樣的舉措，是對(duì)農(nóng)村群體的一種歧視，并借此反問(wèn)：為何城鎮(zhèn)里聚餐不要報(bào)備呢？這樣的質(zhì)疑，未免有些過(guò)于敏感了。
不得不說(shuō)，農(nóng)村聚餐報(bào)備，在如今農(nóng)村食品安全監(jiān)管體系孱弱的背景下，早已是一種制度常態(tài)。如陜西規(guī)定，聚餐人數(shù)超50人要提前3天報(bào)告；山東甚至直接規(guī)定，農(nóng)村紅白喜事聚餐都要申報(bào)備案；此外，甘肅、浙江磐安、福建、貴州黔南州等地，均規(guī)定農(nóng)村聚餐50人以上要報(bào)備。你能說(shuō)，這些制度規(guī)定都是對(duì)農(nóng)村的歧視么？顯然不是。很客觀地說(shuō)，農(nóng)村聚餐要備案，不過(guò)是食品安全監(jiān)管觸角前移的寫照而已。
而事實(shí)上，現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵是，如何確保“聚餐報(bào)備”從紙面上的權(quán)利照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。一個(gè)顯而易見的問(wèn)題是，這樣的制度規(guī)定誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？如果村民就是不報(bào)備又能怎么樣？農(nóng)村的面積這么廣、范圍這么大，即便有監(jiān)管者，其又如何監(jiān)管？這一系列的問(wèn)題，都是不容忽視的。畢竟，這不僅關(guān)于“聚餐報(bào)備制度”的實(shí)施效果，更關(guān)乎農(nóng)村的食品安全。倘若這淪為一紙空文，便會(huì)消解制度的善意初衷。
簡(jiǎn)而言之，農(nóng)村聚餐報(bào)備，無(wú)關(guān)歧視關(guān)乎安全。畢竟，與城鎮(zhèn)聚餐相比，農(nóng)村的食品安全本身就處于監(jiān)管的真空地帶。城鎮(zhèn)里的聚餐，大多是在各大酒店、飯店舉行，即便出現(xiàn)食品安全問(wèn)題，也很容易找到責(zé)任主體；而農(nóng)村則不一樣，一旦出現(xiàn)集體性中毒事件，的確很難找出始作俑者。因而，無(wú)需對(duì)“農(nóng)村聚餐報(bào)備”這樣的制度過(guò)于敏感，這不過(guò)是呵護(hù)農(nóng)村食品安全的又一屏障罷了，并沒(méi)有攜帶什么歧視的味道。（龍敏飛）
返回欄目[責(zé)任編輯：張家界新聞網(wǎng)]
官方微信掌上張家界
掌上張家界APP
日?qǐng)?bào)騰訊微博
日?qǐng)?bào)新浪微博
數(shù)字報(bào)
