- 設為首頁
- |
- 往日回顧
- |
- 新聞熱線：0744-8880302
- 進入微博
- 您好，請
- 登錄
- 或
- 注冊
- |
- 網(wǎng)上投稿
張家界新聞網(wǎng)（全媒體記者 段曉輝 通訊員 覃遵輝 劉 穎）發(fā)生機動車交通事故后，車輛的貶值損失是否屬于機動車交通事故賠償范圍？日前，永定區(qū)法院審理了一起機動車交通事故責任糾紛案，讓我們一起共同了解相關法律問題。
案情回放
2022年9月，被告李某駕駛普通二輪摩托車占道行駛過程中，與原告覃某所有的小型轎車會車時相撞，造成小型轎車受損的交通事故，被告李某負事故全部責任。隨后，覃某將車輛送至張家界某汽車銷售服務有限公司進行修理，對于修理費用，被告已全額賠償。但原告認為，車輛受損嚴重，存在實際貶值損失，遂于2022年11月委托湖南某機動車鑒定評估有限責任公司對車輛的貶值損失進行了評估，評估意見書結論載明貶值損失為14428元。
為此，原告覃某向永定區(qū)人民法院提起訴訟，請求依法判決被告李某承擔車輛貶值損失費。
爭議焦點
本案的爭議焦點是：被告李某某是否應賠償原告覃某某的車輛貶值損失費用。
法院審理
永定區(qū)人民法院審理認為，民法典施行后的法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。交警部門認定本次交通事故由被告李發(fā)明負事故的全部責任，法院對道路交通事故認定書所作的責任劃分予以采信。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予支持?/span>
（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；
（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用；
（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；
（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。
原告主張的車輛貶值損失不屬于法律及司法解釋明確規(guī)定的財產(chǎn)損失賠償范圍。原告的車輛受損部位不屬于車輛主要部位受損，通過維修能夠恢復原狀。車輛貶值損失是指在車輛發(fā)生事故后，經(jīng)過專業(yè)維修后外觀恢復并可繼續(xù)使用，但其安全性、舒適性、駕駛操控性等性能無法恢復到事故前而使車輛價值有所降低，事故后車輛價值與正常使用情況下無事故車輛的價值之差。對車輛貶值損失的賠償應當持謹慎態(tài)度，原則上不應支持，判決駁回原告的訴訟請求。
法官說法
《最高人民法院關于“關于交通事故車輛貶值賠償問題的建議”的答復》亦答復稱“目前我們尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件：
（1）雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等；
（2）貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經(jīng)濟發(fā)展；
（3）我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學，導致可能出現(xiàn)案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔；
（4）客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。
綜合以上考慮，目前，我們對該項損失的賠償持謹慎態(tài)度，傾向于原則上不予支持。當然，在少數(shù)特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握。”原告的車輛受損部位不屬于車輛主要部位受損，通過維修能夠繼續(xù)使用。
本案中，交通事故發(fā)生時，覃某所有的車輛并非屬于正在銷售、尚未上路行駛的新車，而是已行駛近2萬公里的車輛，不符合特殊或極端情況情形，故駁回原告全部訴訟請求。
掌上張家界微信公眾號
掌上張家界APP
日報新浪微博
數(shù)字報
